Saudades dos meus bons tempos de estudante de jornalismo na UFMA. Euzinho (aqui) sonhei e concretizei o sonho de ser um dia jornalista. Cheguei lá, conquistei o mercado com muitas dificuldades e até hoje continuo vivenciando a profissão, aprendendo e tentando matar vários coelhos com uma cajadada só, ou devorando um leão todos os dias. Assim caminha o jornalista compromissado com a informação: estressado, ansioso, com a vontade de dar um furo ou desvendar um fato ‘cabeludo’ e de interesse da opinião pública.

Pelo menos, foram esses os ensinamentos básicos que aprendi na Academia. Ah, não podia esquecer da Ética, palavra que nenhum curso superior pode ensinar a alguém como exercitá-la diariamente. Também me refiro à credibilidade com a informação, que não depende de uma faculdade. A credibilidade é conquistada quando se demonstra competência, cultura e interesse, não só no jornalismo como em qualquer profissão. Dessa troca de experiência e vivência universitária, seja lá qual for, restou uma experiência extradorinária. Disso eu não tenho dúvida aprendi muito e o que me restou foi saber agora que o diploma de jornalismo não é mais obrigatório para o exercício da profissão. Qualquer uma pessoa que sabe ler e escrever, mesmo não passando pela Academia, está apto a ser contratado por uma empresa de comunicação. Assim decidiu os oito ministros do Supremo Tribunal Federal (STF).

Não quero tirar o mérito da minha não muito longa e humilde carreira. Mas é bom lembrar que parte dos amigos que conheci  por meio da notícia, aprendeu fazer jornalismo no calor das redações das tevês, impressos e emissoras de rádio. Uns começaram a ‘trampar’ antes do golpe militar e outros depois, sem um curso superior para legitimar sua autoridade no cargo exercido. Isso sem falar nos comunicadores populares que conheci e descobri Brasil afora.

Contudo, ainda assim me sinto na obrigação de comentar o quanto achei lamentável a votação do Supremo Tribunal Federal, nesta quarta-feira (17). Os argumentos do ministro Gilmar Mendes, presidente do STF, conseguiram me deixar cada vez convicto de que um outro mundo melhor é utopia. Mesmo tendo que respeitar a liberdade de expressão, não consigo ficar calado diante de frases de efeitos que me deixaram chocados.  “A profissão de jornalista não oferece perigo de dano à coletividade tais como medicina, engenharia, advocacia – nesse sentido por não implicar tais riscos não poderia exigir um diploma para exercer a profissão”. Integro o questionamento da jornalista Maíra Kubik Mano, Mestranda em Ciência Política na PUC-SP, em que mundo não globalizado e não informatizado o ministro vive?  O jornalismo não provoca danos à coletividade ? Ele se esqueceu que mais de 90% dos lares brasileiros têm pelo menos um rádio, uma televisão ou Lan Houses espalhadas em cada comunidade ?

Ser contrário à obrigatoriedade do diploma por entender que a profissão de jornalista passa por outros parâmetros e regulamentações é uma coisa. Mas desqualificar o trabalho do jornalista ou a de um Chef de Cozinha dizendo que eles não influenciam a sociedade é uma argumentação simplória, equivocada e fora da realidade. É uma pena.

Diante dos avanços conquistados pelo universo jornalístico, tanto tecnológico e de compromisso com a notícia, o Supremo perdeu a oportunidade de debater com seriedade um tema vital na sociedade contemporânea.