Antes, no entanto, devo reconhecer que cometi uma omissão inaceitável e imperdoável para alguém que como eu se dedica e aprecia tanto a sétima arte. Na crônica do último domingo passado, sobre meu amigo Clint Eastwood, esqueci de relacionar o filme “Meia-Noite no Jardim do Bem e do Mal” como uma de suas melhores obras como diretor.

Obrigado Ivana, por continuar fazendo às vezes de minha seletiva memória.

Senhor Presidente

Senhoras e Senhores Deputados

Minhas senhoras e meus senhores…

Nesta Sessão que marca a abertura dos trabalhos da primeira Sessão Legislativa da Décima sexta Legislatura de nossa Casa, fui distinguido, mais uma vez pela direção deste Poder, para desta tribuna que leva o nome de meu pai, saudar a todos, deputados, funcionários, autoridades aqui presentes e o povo em geral.

Sou aqui e agora, não apenas um simples parlamentar que inicia seu quinto mandato eletivo. Sou principalmente o representante de meus pares, e como tal cumpre-me ressaltar a imensa responsabilidade que recai sobre os nossos ombros.

“A responsabilidade de que falo não é apenas a que envolve a tarefa de arejar, modernizar, oxigenar e aperfeiçoar o funcionamento de nossa Assembléia Legislativa, abrindo-lhe os horizontes para os desafios dos novos tempos. A responsabilidade de que falo é também e, antes de tudo, a de representar, e bem, o povo do Maranhão, dando-lhe voz e vez, honrando a procuração que ele nos outorgou, de forma transparente e clara, lutando em defesa de seus direitos e buscando, em todo momento, os benefícios que possam fazer com que ele, o povo, tenha uma vida melhor”.

Nestes últimos quatro anos esta casa mudou bastante. Não aconteceram todas as mudanças que gostaríamos que se efetivassem, mas em todos os setores tivemos avanços.

A ética política que desde antes já tinha virado palavra de ordem, é, e deve ser sempre invocada para lembrar que quem quiser participar da vida pública estará obrigado a ter rigor e padrões éticos elevados. “A luta pela recuperação da moralidade implica em si mesma, um compromisso ético, de tal maneira que não se pode admitir que interesses menores prevaleçam sobre regras basilares”.

“É neste contexto que aproveito para lembrar que somos uma Casa política e que o Parlamento foi criado para que as diferenças entre os homens passassem a ser resolvidas no verbo e não no muque. Desde então, os conflitos deixaram de ser militares para serem políticos e a etiqueta e o decoro passaram a fazer parte da vida em sociedade”.

Senhor Presidente, senhoras e senhores deputados, “a presença do povo no Parlamento é vital para a Democracia e, no momento atual da vida brasileira, nós, como parlamentares, mais do que nunca, temos a responsabilidade de representar e defender os mais legítimos interesses de nossa comunidade. Precisamos solidificar, sempre, a consciência moral dos nossos deveres. Como parlamentares, para honrar nossos mandatos, precisamos exercer a liberdade de escolher, de ter opinião, de ter crença, pensamento próprio e, acima de tudo, de ter atitude, lealdade, firmeza de propósito e o principal: coerência.

Defendo e defenderei intransigentemente que esta Casa avance, melhore, aperfeiçoe cada vez mais e mais a sua atuação.

O Parlamentar não pode se preocupar apenas com suas necessidades pessoais, não pode ficar apenas no varejo das pequenas questões, afinal, nesta nossa Assembléia Legislativa, somos 42 deputados, cada um tem seu pensamento, sua visão de mundo. Mas cada um e todos nós, aqui, temos como missão primeira, defender a igualdade, a liberdade, a ordem, a justiça e a lei”.

Afonso Manoel, Alberto Franco, Antonio Bacelar, Antonio Pereira, Arnaldo Melo, Carlos Braide, Camilo Figueiredo, Carlos Filho, César Pires, Chico Gomes, Cleide Coutinho, Domingos Paz (logo, logo Mauro Jorge), Edvaldo Holanda, Eliziane Gama, Fátima Vieira, Fufuca Dantas, Graça Paz, Graciete Lisboa, Helena Heluy, Hélio Soares, João Batista, João Evangelista, Joaquim Nagib Haickel, José Lima, Jura Filho, Marcelo Tavares, Marcos Caldas, Maura Jorge, Max Barros, Nonato Aragão, Paulo Neto, Pavão Filho, Penaldon Jorge, Raimundo Cutrim, Ricardo Murad, Rigo Teles, Rubens Júnior, Soliney Silva, Stênio Resende, Tatá Milhomem, Valdinar Barros e Víctor Mendes.

Citados assim, em ordem alfabética, nos igualamos. O Parlamento iguala professores a médicos, a funcionários públicos, a advogados, a sindicalistas, a empresários, a jornalistas e a engenheiros. Iguala os Carlos aos Joãos, aos Raimundos, e a todos os outros. “Iguala governistas a oposicionistas. Iguala quem foi o mais votado a quem menos votos obteve”.

Meus caros colegas, do mais experiente ao com menos vivencia acumulada, “devemos aqui participar dos debates dos grandes temas locais e nacionais. Como Parlamentares, temos a missão de participar, criticando, sugerindo, fiscalizando, questionando decisões, apresentando projetos, porque mais do que qualquer outro Poder, o Legislativo deve estar permanentemente aberto à semeadura de idéias e de temas que possam contribuir para o engrandecimento de nosso Estado e para o bem-estar da nossa população”.

Não estarei sendo original, mas não tem importância. A nossa instituição é o parlamento, a nossa função é a parlamentar, então podemos afirmar que falar e ouvir, que conversar é a nossa função primeira. Devemos fazer isto despidos de vaidades e imbuídos do espírito de compreensão, respeito e cooperação mutua. Em muitos momentos, aqui serão travadas algumas batalhas. Que elas permaneçam no âmbito das idéias e das palavras. Aqui haverá um grupo que apoiará o Governo e outro que se oporá a ele. Aqui haverá 42 grupos unitários que apoiarão a si mesmos e nem sempre se oporão aos outros”.

Senhor presidente, ao senhor caberá uma difícil tarefa e por isso mesmo muito importante, que é a de não apenas dirigir os trabalhos desta Casa e administra-la, mas sobre tudo caberá ao senhor fazer com que avancemos em diversos setores, como por exemplo, no setor logístico com a urgente transferência da sede deste poder para suas novas instalações. No setor funcional com a elaboração de um plano de cargos carreiras e salários para os nossos abnegados colaboradores e funcionários. No setor institucional, com o salvamento e a compilação de nossa memória, resgatando os documentos do trabalho desta casa desde quando ela foi criada até os nossos dias. Digo isto apenas para citar três providencias que precisam ser tomadas com urgência, e tenho certeza que o serão.

Quero dedicar este parágrafo ao governador Jackson Lago. Quis Deus e o povo do Maranhão que o senhor dirigisse os destinos de nosso Estado pelos próximos quatro anos. O mesmo Deus e o mesmo povo nos colocou nesta Augusta Assembléia, com objetivos semelhantes, mas em outra esfera de poder.

Quero crer que terei a concordância de todos os meus pares em afirmar que o senhor pode contar conosco em todas as iniciativas de seu governo no sentido de alavancar o progresso, minorar as dificuldades e expandir as oportunidades de fazer com que a vida desta nossa brava gente se torne uma vida melhor.

Meus amigos… Se um pesquisador, daqui a alguns anos, for analisar os discursos feitos nesta Casa irá deparar-se com dois discursos bem parecidos. Um proferido em 17 de fevereiro de 2003 e este de hoje. Ambos redigidos e lidos pelo mesmo parlamentar, que não teve a intenção de se auto plagiar, mas sim a vontade deliberada de repetir algumas coisas que aqui foram ditas em um intervalo de quatro anos e que continuam na ordem do dia, não apenas na ordem do dia desta casa, mas principalmente na ordem do dia de nossas vidas.

A semelhança de hoje com quatro anos atrás não acaba no fato de ser o inicio de uma jornada, esta semelhança se aprofunda e se consolida no fato de buscarmos as mesmas coisas, já tão decantadas nesta minha fala.

Como já disse quatro anos atrás, “desejo que esta nova legislatura corresponda ao espírito de responsabilidade que nos domina e que se assegure o clima de confiança e solidariedade entre todos nós”.

Tenho certeza que é compromisso da direção desta Casa oferecer as condições indispensáveis para que possamos trabalhar em harmonia, em beneficio do povo do Maranhão.

E tenho absoluta certeza de que é este o intuito de cada um e de todos nós.

A seguir você poderá ler o que eu já havia escrito sobre Clint antes que a critica de cinema Isabela Boscov o fizesse, privilegiadamente, diga-se de passagem, direto de Palm Springs.

Lá vai:

Só outro dia percebi que meu bom e velho amigo Clint Eastwood, tem a mesma idade da minha mãe. Pra mim ele tem sempre a idade dos personagens que encarna e pela telona do cinema parece que ele congelou com uns 50 anos. Não ache nada de estranho no fato de eu dizer que esse super astro de Hollywood é meu amigo, porque eu sou mesmo amigo dele.

Vi Clint pela primeira vez na década de 70, em 72 mais especificamente, quando fui apresentado a ele por meu tio Stênio Magalhães Barros. Eu tinha doze anos e Clint tinha quarenta e dois.

Os primeiros filmes dele que eu vi foram Por um punhado de dólares, Por um punhado de dólares a mais e Três homens em conflito, nos saudosos Cines Éden e Roxy.

Em 1955, quatro anos antes de eu nascer, Clint estreava no cinema num filme chamado Tarântula, que não vi e acho que devemos ver, para que só tenhamos boas lembranças dele.

Até 1963 Clint não fez nada que merecesse maior atenção. Mas em 64, 65 e 66 ele protagoniza a já citada trilogia western, dirigida por um dos grandes mestres do gênero, o italiano Sergio Leone.

Se vocês prestarem bem atenção na cronologia dos fatos, descobrirão que os filmes passavam por aqui com uma defasagem de quase uma década. Filmes produzidos no segundo quarto dos anos 60 nos chegaram por aqui apenas no inicio dos anos 70.

Com o passar dos anos me tornei um viciado em cinema e procurei aprender tudo que pudesse sobre esta magnífica arte que tão bem sintetiza todas as outras. A literatura, o teatro, a musica, a dança… Enquanto isso Clint deixou de ser apenas um mero ator e passou também a produzir e a dirigir filmes.

Dentre tantos outros e além dos filmes que já citei, Clint fez A marca da forca, Meu nome é Coogan e O desafio das águias na década de 60.

Nos anos 70 ele fez Perseguidor implacável, O estranho que nós amamos, Perversa paixão, O estranho sem nome, Magnum 44, Josey Wales, o fora-da-lei, Rota suicida, Doido para brigar e louco para amar, Alcatraz – Fuga impossível.

São dos anos 80, Bronco Billy, Raposa de fogo, Impacto fulminante, Cidade ardente, O cavaleiro solitário, O destemido senhor da guerra, Dirty Harry na lista negra, Bird, Coração de caçador e Rookie – Um profissional do perigo, onde contracena e “belisca” a nossa Sonia Braga.

Nos anos 90, sua fase de grande sucesso. São dessa época Os imperdoáveis, Na linha de fogo, Um mundo perfeito, As pontes de Madison e Poder absoluto.

Já no século XXI sua estrela continua subindo. Ele fez Crime verdadeiro, Cowboys do espaço, Dívida de sangue, Sobre meninos e lobos, Menina de ouro, A Conquista da Honra e Cartas de Iwo Jima.

De todos estes só não vi ainda os dois últimos, mas os verei em breve.

Sua extensa e variada filmografia nos dificulta na escolha de seus melhores trabalhos, mas me arriscaria em dizer que, além do Cowboy selvagem e do policial violento, Clint concebeu, produziu, dirigiu e estrelou algumas obras primas, de rara beleza e de grande sensibilidade como Bird, Os imperdoáveis, As pontes de Madison, Sobre meninos e lobos e Menina de ouro.

Clint recebeu três indicações ao Oscar de Melhor Filme e de Melhor Diretor simultaneamente por Os Imperdoáveis, Sobre Meninos e Lobos e Menina de Ouro. Venceu nas duas categorias com o primeiro e o terceiro filme.

Em 1995 ele ganhou o Prêmio Irving Thalberg concedido pela Academia de Artes e Ciências Cinematográficas de Los Angeles pela sua contribuição à indústria cinematográfica.

Recebeu seis indicações ao Globo de Ouro de Melhor Diretor, por Bird, Os Imperdoáveis, Menina de Ouro, Sobre Meninos e Lobos, A Conquista da Honra e Cartas de Iwo Jima, mas só ganhou com os três primeiros.

Ganhou o Prêmio Cecil B. DeMille em 1988, concedido pela Associação de Jornalistas Estrangeiros de Hollywood.

Ganhou um César honorário pelo conjunto de sua obra em 1998.

Ganhou um Leão de Ouro em homenagem à carreira em 2000, no Festival de Veneza.

Em 1986, foi eleito prefeito da cidade de Carmel, época em que estive por lá.

Quando vi que na lista dos indicados ao Globo de Ouro deste ano constavam os dois filmes de Clint, filmes que retratam duas visões antagônicas de uma mesma batalha da segunda grande guerra, A Conquista da Honra, concebido pelo ponto de vista americano e Cartas de Iwo Jima com o olhar japonês, achei este era o seu maior momento e que deveria fazer-lhe uma homenagem na forma desta crônica. Uma singela crônica sobre um amigo com quem dividi tantos bons pares de horas nesses últimos 35 anos.

Publico aqui, apenas para que não fique qualquer duvida sobre minhas palavras, a integra da tal entrevista concedida por mim e logo abaixo aquela que foi publicada.

O Estado – O senhor foi o primeiro oposicionista a declarar apoio ao atual presidente da Assembléia. Por quê?
Joaquim Haickel – Analisando o quadro depois da eleição, deduzi que era o deputado Evangelista quem reunia as melhores condições para comandar o processo de valorização do parlamento. Eu sempre deixei bem claro a ele e a todos que eu seria sempre a favor do que fosse melhor para a Assembléia e não para uma determinada pessoa, no caso ele. Voto em Evangelista, trabalhei por sua candidatura e por sua eleição justamente por ter dele as garantias de independência, respeito e liberdade que o parlamento tanto precisa.

O Estado – Mas em 2005 o senhor ficou contra o mesmo deputado João Evangelista, tendo apoiado o Deputado Mauro Bezerra. Nestes dois anos mudou o Evangelista ou mudou o senhor?
Haickel – Obviamente mudamos todos. Naquela época, Evangelista representava a pressão indevida do governador na eleição interna da Assembléia. Não fui contra o Evangelista, fui contra a intromissão no processo eletivo da Casa. Entendi, naquele momento, que a Assembléia deveria dizer não ao que o governo estava fazendo. Por isso me posicionei contra o Evangelista.

O Estado – E hoje, não está havendo a mesma coisa por parte do governo, em favor do presidente?
Haickel – Claro que não. O governo torce por Evangelista, mas não faz pressão indevida. Não me oponho ao governo ter um candidato. Sou contra a pressão indevida…

O Estado –E o que seria essa pressão indevida?
Haickel – Justamente aquilo que Zé Reinaldo fez; “Coação quase Irresistível”. Barganhar com a administração pública, trocar cargos no governo por votos, abrir as portas do governo para garantir a eleição de um candidato. Isso é inaceitável, e ficarei contra qualquer candidato que se submeta a essa postura de um governo.

O Estado – Os deputados eleitos pela oposição somam 18 votos. 12 estão com Evangelista e 6 optaram por Arnaldo Melo. Com este patamar de votos não seria mais coerente ter um candidato próprio, esperando as defecções entre os governistas para, quem sabe, até ganhar a eleição?
Haickel – Poderíamos estar os 18 apoiando o mesmo candidato. Numa eleição interna do nosso grupo, 12 é um numero duas vezes maior que 6. Era só estes 6 terem aceitado a decisão da maioria mais que absoluta do grupo.

Mas se nós fizéssemos isto que você diz, lançássemos um candidato, aí sim, o governo iria fazer pressão para eleger o seu candidato e não haveria como conseguir outros quatro deputados porque todos os deputados ligados ao governo já haviam dito que o presidente teria que ser do grupo deles. Então escolhemos alguém a quem pudéssemos apoiar e em troca desse apoio nos garantisse a independência, o respeito e a liberdade para podermos bem fazer o nosso trabalho.

O Estado – O senhor foi o primeiro oposicionista a declarar apoio ao atual presidente da Assembléia. Por quê?
Joaquim Haickel – O deputado Evangelista é quem reúne as melhores condições para comandar o processo de valorização do parlamento. Eu sempre deixei bem claro a ele e a todos que seria sempre a favor do que fosse melhor para a Assembléia e não para uma determinada pessoa. Voto em Evangelista, trabalhei por sua candidatura justamente por ter dele as garantias de independência, respeito e liberdade de que o parlamento tanto precisa.

O Estado – Mas em 2005 o senhor ficou contra o mesmo deputado João Evangelista, votando em Mauro Bezerra. Nestes dois anos, mudou o Evangelista ou mudou o senhor?
Haickel – Obviamente, mudamos todos. Naquela época, Evangelista representava a pressão indevida do governador na eleição interna da Assembléia. Não fui contra o Evangelista. Fui contra a intromissão no processo eletivo da Casa. Entendi, naquele momento, que a Assembléia deveria dizer não ao que o governo estava fazendo. Por isso me posicionei contra o Evangelista.

O Estado – E o que seria essa pressão indevida?
Haickel – Justamente aquilo que Zé Reinaldo fez: “Coação quase Irresistível”. Barganhar com a administração pública, trocar cargos no governo por votos, abrir as portas do governo para garantir a eleição de um candidato. Isso é inaceitável, e ficarei contra qualquer candidato que se submeta a essa postura de um governo.

O Estado – Dos deputados eleitos pela oposição,12 estão com Evangelista e 6 optaram por Arnaldo Melo. Com este patamar de votos, não seria mais coerente ter um candidato próprio, esperando as defecções entre os governistas para, quem sabe, até ganhar a eleição?
Haickel – Poderíamos estar os 18 apoiando o mesmo candidato. Numa eleição interna do nosso grupo, 12 é um numero duas vezes maior que 6. Mas se lançássemos um candidato, aí sim o governo iria fazer pressão
para eleger o seu candidato. Então, escolhemos alguém a quem pudéssemos apoiar e
em troca desse apoio nos garantisse a independência, o respeito e a liberdade para podermos bem fazer o nosso trabalho.

Depois, pela tarde, os deputados eleitos em primeiro de outubro de 2006 começam seu trabalho como representantes o povo maranhense, responsabilidade que terão pelos próximos quatro anos, com a obrigação inicial de escolher a mesa diretora para o biênio 2007/2008.

Elegeremos um presidente, quatro vice-presidentes e quatro secretários que não poderão se reeleger para qualquer cargo diretivo da casa no biênio seguinte, dentro da mesma legislatura.

Nosso primeiro desafio político, no entanto, será fazer com que esta eleição da mesa diretora não prejudique a harmonia nem afete a convivência dentro do nosso ambiente de trabalho, sob pena de prejuízo irreparável para os procedimentos legislativos assim como para os maiores interesses do povo maranhense que nos outorgou esta honrosa procuração de bem representá-lo.

No período que se encerra – e eu fico muito honrado de ter sido um dos artífices deste feito – fomos responsáveis pelo fim de uma prática que transformou nosso parlamento estadual, por quase dez anos, num mero apêndice do poder executivo, através do artifício da reeleição dos membros da mesa diretora dentro de uma mesma legislatura.

Hoje a constituição estadual e nosso regimento interno estão de acordo com a constituição federal e com os regimentos internos das duas casas do Congresso Nacional também no que se refere à nossa eleição interna.

As eleições para a mesa diretora da ALMA sempre foram difíceis e delicadas, pois é de difícil compreensão até mesmo para alguns parlamentares o entendimento do cenário tridimensional que se instala naquela instituição de dois em dois anos, em época de eleição.

Acontece que não há um alinhamento automático das bancadas em relação ao apoio de candidatos a membro da mesa, principalmente à presidência. Exemplo maior disso foi o da ultima eleição, quando o candidato do PDT, Mauro Bezerra não contou com o apoio de dois de seus colegas de bancada, votos que lhe garantiria a vitória no pleito. No entanto Mauro teve irrestrito apoio de toda a bancada do PFL, PMDB, PTB, partidos tradicionalmente rivais do PDT, a quem Mauro e seus companheiros sempre fizeram severa oposição.

Desta vez coisa parecida está ocorrendo. De um lado, o grupo ligado ao governador Jackson Lago, que lançou duas chapas, está dividido apenas nesta disputa interna pelo controle da mesa da Assembléia, e de outro lado, os deputados ligados ao grupo Sarney, também dividido só no que diz respeito a esta disputa, mas que deverá completar a eleição de um dos dois postulantes ao comando de nosso legislativo.

Digo tudo isso apenas para apresentar-lhes ao atual cenário político-eleitoral da Assembléia Legislativa do Maranhão.

De um lado se encontra um grupo de deputados que apóiam a eleição de João Evangelista, de outro os que advogam a candidatura de Arnaldo Melo para a presidência da ALMA. A seu favor os candidatos têm uma vasta experiência adquirida em diversos mandatos, além do respeito e da simpatia de seus colegas. Contra nenhum dos dois candidatos, pelo menos que eu saiba, pesa algo de desairoso. São parlamentares competentes, homens corretos e amigos leais. O que vai acontecer é a simples escolha entre um ou outro nome, entre uma ou outra chapa, mesmo porque os dois pertencem atualmente ao mesmo partido político e ao mesmo grupo eleitoral, que hora empresta sustentação ao atual governo.

A última eleição que tivemos na ALMA foi bastante desagregadora e isso é uma coisa muito prejudicial, não só no âmbito interno da instituição, mas principalmente no que diz respeito ao nosso relacionamento com os demais poderes e com a sociedade.

No tocante aos grupos políticos que compõem o cenário maranhense, tudo indica que não haverá pressões nem coações sobre os parlamentares ligados a este ou aquele grupo, mesmo porque, como já disse os dois contendores são ligados ao governador do estado.

No meu entendimento o governante, seja ele quem for, até pode ter um candidato de sua preferência, mas ele deve saber se portar nesta disputa como um magistrado e não deve fazer pressão indevida a favor ou contra nenhum, sob pena de macular o pleito. O mesmo se espera que façam os comandantes da oposição, sob pena não de macular o pleito, mas de desagregar e enfraquecer sua base de apoio.