Me pediram para usar uma única palavra para definir “Napoleão”, o novo filme do genial diretor Ridley Scott e eu escolhi uma palavra que para mim é muito cara, quando se trata de cinema e de um cineasta que eu admiro: “decepcionante”.

Em primeiro lugar, a história do corso, não cabe em um filme, já que comercialmente eles não devem ultrapassar, a casa dos 150 minutos, e olhe lá. O filme tem quase isso, mas deixa de fora fatos indispensáveis para se apreciar o contexto não só da história em si, mas principalmente de tudo que envolve os acontecimentos de um tempo que foi marcante para a evolução e o crescimento da humanidade, naquele espaço que era então o centro do mundo.

Em segundo lugar, um filme que retrata figuras históricas de extrema relevância, como desse general baixinho que submeteu e conquistou durante algum tempo, alguns dos países e algumas culturas mais importantes da terra, não podem se descolar dos relatos fidedignos dos acontecimentos, sob pena de apresentar contextos através de pontos de vista míopes e coxos.

Em terceiro lugar, a liberdade criativa e autoral não pode, de forma avassaladora, ser exercida neste tipo de história, sob pena de desagradar quem minimamente conhece os fatos e contribuir para construir na cabeça de quem não os conhece, ideias equivocadas sobre eles.

Se eu não conhecesse a história, se este fosse o meu primeiro contato com Bonaparte, o acharia um idiota como homem, mesmo que o aplaudisse pelo que fez em Austerlitz, para depois tê-lo como um completo temerário pelo que fez em Waterloo.

Dizem que este filme terá uma outra montagem para exibição exclusiva na Apple TV, com mais de 4 horas de duração. Estou ansioso para assisti-la, para poder ver onde foram parar pedaços importantes da história que foram arrancadas dessa montagem que vi, por exigência prática da exibição em salas de cinema.

Pra falar a verdade, eu nunca vi um filme cuja montagem deixasse o espectador como eu, mais aflito e incomodado, pois conhecedor da história, vi, ou melhor, não vi retratado na tela, pedaços importantes e capazes de dar conectividade com o desenrolar dos acontecimentos.

Ridley Scott é certamente um dos melhores cineastas de todos os tempos. Ele tem filmes extraordinários, e quase não possui em seu portifólio nenhum fracasso. Nem se pode dizer que seu “Napoleão” é um fracasso, primeiro porque a sala estava lotada e segundo pela maravilhosa performance que ele apresenta do ponto de vista técnico do filme, pois a cenografia, o figurino, a fotografia, as cenas de batalhas, são realmente extraordinárias, mas um filme desta grandeza não pode ser insuficiente nem quanto ao roteiro, nem no tocante a montagem!

Quem já fez filmes como “Os Duelistas”, “Alien – O Oitavo Passageiro”, “Blade Runner – O Caçador de Andróides”, “Thelma e Louise”, “1492: A Conquista do Paraíso”, “Gladiador”, “Falcão Negro em Perigo”, “Cruzada” e “Casa Gucci”, pode se dar ao luxo de fazer um filme controverso, como este “Napoleão”.

Decepcionante não quer dizer que “Napoleão”, de Ridley Scott é um filme ruim. Isso não. Ele é simplesmente decepcionante para pessoas que como eu esperava outra coisa.

A sensação que eu tive ao assistir esse filme, é mais ou menos a mesma sensação que teve um dos mais icônicos personagens de Jorge Amado, o meu xará, Quincas, que acostumado a tomar uma dose deliciosa de pinga, num de seus bares favoritos da cidade de Salvador da Bahia, deram-lhe, no copinho de cachaça, uma talagada de água. Resultado: Quincas veio a óbito, mas passou toda história passeando com seus amigos pela cidade, como sempre faziam os farristas.

Fui ao cinema tomar uma dose de um Napoleão e degustei outro.